open-source-governments-000.jpg
У государственных, как и частных управленческих структур (в идеале) схожие цели: применять ресурсы с наибольшей эффективностью. Но имеются и различия, которые основываются на обязательной открытости деятельности государственных структур. Исключения составляют лишь некоторые, особенные и подлежащие сохранению секретности виды работы госаппарата.
Компьютер давно заменил пыльную папку с делами, он изменил и улучшил принятие решений, обновил процессы коммуникации -- госучреждения стали работать быстрее и надёжнее. Другая сторона медали - «падение» системы на одном только компьютере способно парализовать всю организацию целиком.
Да, бывает конечно, это создаёт помехи в работе, но имеются шансы уменьшить хотя бы последствия, а то и предотвратить сам факт. Однако, взгляд на вещи меняется, как только мы задумаемся над вопросом: А кто, собственно, контролирует наши компьютеры? Большинство пользователей твёрдо верят, что компьютер подчиняется их приказам и делают вывод, что фирмы или государственные организации тоже полностью контролируют свою IT-структуру. Но оба предположения неверны: Компьютер не подчинён своему владельцу и предаст его, как только этого потребует истинный хозяин -- компьютерная программа или операционная система.
Уже примечательно -- как часто пользователи пропиетарного программного обеспечения предаются и обманываются и не могут с этим ничего поделать. Почти каждый день компьютеры не выполняют того, что требуется или делают то, что им не поручалось. Примеров множество: компьютер вдруг устанавливает какую-то вредоносную программу, хотя надо было просто открыть приложенный к мэйлу файл, или противится открыть какую-то картинку или передать файл по сети на другой компьютер. Иной раз компьютер сам занимается установкой программ или удаляет некий документ, потому что какие-то третьи лица таким образом хотят соблюсти свои или чужие коммерческие интересы.
В 2009 году онлайновый магазин Amazon удаленно стер книги писателя Джорджа Оруэлла с устройств для чтения электронных документов Kindle. Пользователи лишились электронных копий романов "1984" и "Скотный двор" ("Animal Farm"), на распространение которых, как выяснилось, у компании нет прав.
Проблема удалённого программного контроля усиливается строгими условиями лицензий в комбинации с высокими затратами на приобретение этих самых программ. Поставщики лицензионного программного обеспечения не просто ставят какие-то условия из добрых побуждений, но делают это зачастую совершенно без каких-то причин, иногда даже условия лицензии изменяются задним числом. А делают они это потому, что клиенты не могут так просто поменять поставщика, так как это будет связано и со сменой программного обеспечения, но такая замена - это зачастую весьма дорогая и сложная затея.
Государственные службы оперируют с данными, от которых может зависеть безопасность каждого гражданина, поэтому они не могут и не должны допустить, чтобы контроль над их инфраструктурой принадлежал фирмам или отдельным лицам, которые имеют абсолютно иные интересы. Безответственно обрабатывать данные такими программами, пользование которыми привязано к приобретению каких-то рестриктивных лицензий.
Ещё острее проступает вся проблема, если оценить опасность, возникающую в том случае, когда государство доверит критические части своей инфраструктуры иностранной фирме. Спецслужбы той страны могут потребовать передать им некую информацию, а то и встроить в программы механизмы шпионажа или саботажа. Известный пример -- знаменитая переменная NSAKEY в операционной системе Windows NT 4 SP5.
Всех вышеперечисленных угроз можно избежать, если использовать в работе государственных структур программное обеспечение, которое не подлежит контролю третьих лиц или фирм. Необходимо применять такие программы, которые можно получать из многих источников и такие, которые в состоянии администрировать любой квалифицированный человек, нанятый для этого.
Эти программы должны быть перепроверены на их пригодность и безопасность пользования. Эти программы должны быть изменяемы для функций и потребностей госаппарата -- без того, чтобы учитывать некие требования поставщика.
Выглядит странно? Но такие программы уже не только существуют -- вся цифровая инфраструктура мира буквально основана на таких программах! Движение свободного программного обеспечения существует более 25 лет. Эти программы позволяют малыми усилиями обеспечить потребности практически любого предприятия или государственной организации, но и не передают контроль над данными в посторонние руки.
Однако и поныне в большинстве организаций применяется исключительно пропиетарное программное обеспечение. Зачем? Почему?
Кто-то утверждает, что не находит в свободном ПО именно ту «самую нужную функцию», кто-то доказывает, что лучше заплатить за лицензию, чем возиться с переустановкой или наладкой свободных программ. И то и другое -- ничто, кроме пустых отговорок. Ничто не обходится так дорого, как вынужденный переход с одного пропиетарного на другой пропиетарный пакет программ и даже самые высокие цены на лицензию ничто, в сравнении с этими затратами. Свободное ПО, установленное один раз, навсегда избавляет от этих проблем и этих трат.
Всякая аргументация против свободного программного обеспечения -- это просто попытка скрыть собственную некомпетентность, а то и трусость переменить политику и взять на себя ответственность за эту перемену.
Речь идёт вовсе не о том -- какая программа «лучше работает» или «удобнее» и «дешевле», суть проблемы именно в единстве и безопасности целого государства.
Источник: ?ffentliche Verwaltung braucht freie Software
Автор: Federico Heinz (Argentina) - программист, активист свободного ПО, один из основателей фонда V?a Libre.
Перевод: Виктор Хартманн (Берлин)
--------
Источник — Записки IT специалиста
[ Отправлено из FeedMe | Вы — то, что вы читаете ]
