Общественные структуры управления нуждаются в свободном программном обеспечении



open-source-governments-000.jpg

У государственных, как и частных управленческих структур (в идеале) схожие цели: применять ресурсы с наибольшей эффективностью. Но имеются и различия, которые основываются на обязательной открытости деятельности государственных структур. Исключения составляют лишь некоторые, особенные и подлежащие сохранению секретности виды работы госаппарата.

Компьютер давно заменил пыльную папку с делами, он изменил и улучшил принятие решений, обновил процессы коммуникации -- госучреждения стали работать быстрее и надёжнее. Другая сторона медали - «падение» системы на одном только компьютере способно парализовать всю организацию целиком.

Да, бывает конечно, это создаёт помехи в работе, но имеются шансы уменьшить хотя бы последствия, а то и предотвратить сам факт. Однако, взгляд на вещи меняется, как только мы задумаемся над вопросом: А кто, собственно, контролирует наши компьютеры? Большинство пользователей твёрдо верят, что компьютер подчиняется их приказам и делают вывод, что фирмы или государственные организации тоже полностью контролируют свою IT-структуру. Но оба предположения неверны: Компьютер не подчинён своему владельцу и предаст его, как только этого потребует истинный хозяин -- компьютерная программа или операционная система.

Уже примечательно -- как часто пользователи пропиетарного программного обеспечения предаются и обманываются и не могут с этим ничего поделать. Почти каждый день компьютеры не выполняют того, что требуется или делают то, что им не поручалось. Примеров множество: компьютер вдруг устанавливает какую-то вредоносную программу, хотя надо было просто открыть приложенный к мэйлу файл, или противится открыть какую-то картинку или передать файл по сети на другой компьютер. Иной раз компьютер сам занимается установкой программ или удаляет некий документ, потому что какие-то третьи лица таким образом хотят соблюсти свои или чужие коммерческие интересы.

В 2009 году онлайновый магазин Amazon удаленно стер книги писателя Джорджа Оруэлла с устройств для чтения электронных документов Kindle. Пользователи лишились электронных копий романов "1984" и "Скотный двор" ("Animal Farm"), на распространение которых, как выяснилось, у компании нет прав.

Проблема удалённого программного контроля усиливается строгими условиями лицензий в комбинации с высокими затратами на приобретение этих самых программ. Поставщики лицензионного программного обеспечения не просто ставят какие-то условия из добрых побуждений, но делают это зачастую совершенно без каких-то причин, иногда даже условия лицензии изменяются задним числом. А делают они это потому, что клиенты не могут так просто поменять поставщика, так как это будет связано и со сменой программного обеспечения, но такая замена - это зачастую весьма дорогая и сложная затея.

Государственные службы оперируют с данными, от которых может зависеть безопасность каждого гражданина, поэтому они не могут и не должны допустить, чтобы контроль над их инфраструктурой принадлежал фирмам или отдельным лицам, которые имеют абсолютно иные интересы. Безответственно обрабатывать данные такими программами, пользование которыми привязано к приобретению каких-то рестриктивных лицензий.

Ещё острее проступает вся проблема, если оценить опасность, возникающую в том случае, когда государство доверит критические части своей инфраструктуры иностранной фирме. Спецслужбы той страны могут потребовать передать им некую информацию, а то и встроить в программы механизмы шпионажа или саботажа. Известный пример -- знаменитая переменная NSAKEY в операционной системе Windows NT 4 SP5.

Всех вышеперечисленных угроз можно избежать, если использовать в работе государственных структур программное обеспечение, которое не подлежит контролю третьих лиц или фирм. Необходимо применять такие программы, которые можно получать из многих источников и такие, которые в состоянии администрировать любой квалифицированный человек, нанятый для этого.

Эти программы должны быть перепроверены на их пригодность и безопасность пользования. Эти программы должны быть изменяемы для функций и потребностей госаппарата -- без того, чтобы учитывать некие требования поставщика.

Выглядит странно? Но такие программы уже не только существуют -- вся цифровая инфраструктура мира буквально основана на таких программах! Движение свободного программного обеспечения существует более 25 лет. Эти программы позволяют малыми усилиями обеспечить потребности практически любого предприятия или государственной организации, но и не передают контроль над данными в посторонние руки.

Однако и поныне в большинстве организаций применяется исключительно пропиетарное программное обеспечение. Зачем? Почему?

Кто-то утверждает, что не находит в свободном ПО именно ту «самую нужную функцию», кто-то доказывает, что лучше заплатить за лицензию, чем возиться с переустановкой или наладкой свободных программ. И то и другое -- ничто, кроме пустых отговорок. Ничто не обходится так дорого, как вынужденный переход с одного пропиетарного на другой пропиетарный пакет программ и даже самые высокие цены на лицензию ничто, в сравнении с этими затратами. Свободное ПО, установленное один раз, навсегда избавляет от этих проблем и этих трат.

Всякая аргументация против свободного программного обеспечения -- это просто попытка скрыть собственную некомпетентность, а то и трусость переменить политику и взять на себя ответственность за эту перемену.

Речь идёт вовсе не о том -- какая программа «лучше работает» или «удобнее» и «дешевле», суть проблемы именно в единстве и безопасности целого государства.

Источник: ?ffentliche Verwaltung braucht freie Software

Автор: Federico Heinz (Argentina) - программист, активист свободного ПО, один из основателей фонда V?a Libre.

Перевод: Виктор Хартманн (Берлин)

--------

Источник — Записки IT специалиста

[ Отправлено из FeedMe | Вы — то, что вы читаете ]

"No criminality in Russia"

Это заявил человек, который нагрел меня на 15 тыс. долларов, не оплатив годовую работу с питерским "Зенитом". Я сделал для него прогноз и высказал ему в глаза, что он плохо кончит и тюрьмы не избежит.

--------

Источник — Дневник Павла Свиридова

[ Отправлено из FeedMe | Вы — то, что вы читаете ]

Не отпускай меня

В далёком 2002-м купил я себе домой роутер с вайфаем. Принёс домой. Поставил, включил, забыл. И вот прошло тринадцать лет. За это время я успел сменить несколько десктопов, сжёг два лаптопа и сменил трёх провайдеров. Роутер служил бесперебойно…

А на прошлой неделе вайфай пропал. Потыкался в настройках роутера — всё нормально, нигде никакого криминала, но синяя лампочка вайфая не горит. Ладно, выдернул кабель питания, подождал, воткнул — всё снова замечательно работает. «Глюк», — подумал я. А наутро вайфай снова отсутствовал.

В течении недели я перегружал роутер дважды в день — утром и вечером. «Вайфай-модуль перегревается и выключается», — подумал я и решил купить новый роутер. Ну, не дружу я с паяльником, увы.

Наконец пришла суббота. Поехал в магазин и купил новый роутер — далёкого потомка моего старичка. Та же фирма, тот же форм-фактор, только скорости побольше и вайфай-каналов целых два.

Принёс покупку домой, а дома вайфай есть! Удивился, но ладно, пока есть, буду лениться. Всю субботу и воскресенье старый роутер работал как полагается. А в понедельник днём вайфай умер опять.

Ну что ж, пора менять. Беру коробку с новым роутером, подхожу к полке, где стоит мой старичок, и вижу, как на нём загорается голубенькая лампочка: «Есть вайфай». Поставил нераспечатанную коробку с новым роутером рядом со старичком — вайфай не пропадает.

В общем, пока старичок боится и работает, будет жить. Вот уже две недели прошло — ни единого сбоя в сети.

--------

Источник — IT happens

[ Отправлено из FeedMe | Вы — то, что вы читаете ]

Купил Feed Creator 1.1

Теперь мы вдвое больше молока с нашей коровки... запасём! )))

Feedly + Feedme

Связка Feedly + Feedme оказалась гораздо более удобной, чем self-hosted TTRS и что там было для мобильного не помню.
Меньше напрягов.
Интерфейс для PC у Feedly ниже плинтуса, поэтому я там только добавляю фиды, само чтение только для мобильного.

http://feedly.com/index.html
https://play.google.com/store/apps/details?id=com.seazon.feedme

Ну и в помощь юным читателям
http://createfeed.fivefilters.org/  (наверное всё-таки куплю у них за 15 евро скрипт)
для того, чтобы сделать фид из сайта, где фида нет, я там читаю например farpost.ru

http://fivefilters.org/content-only/ этот скрипт можно скачать у них бесплатно, очень полезно когда текст в фиде урезан до двух строчек и чтобы полностью прочесть надо заходить на страницу (а зачем? рекламу смотреть?)

Чурчхела

В Приморье не обнаружена. Вообще нет. И за деньги тоже.

Фотография с Майкопского рынка © komar

Много интересных букв

 Я себе позволю сделать сокращения. Оригинал тут.

Множество людей имеет множество разных любимых книг. Почему? Думаю, вкусы определяются случайными событиями в жизни. Читая книги, люди стремятся к одному и тому же чувству или к разным? И, шире, стремятся ли все люди в своей жизни к одному и тому же чувству? Иногда задаю себе наивный вопрос: почему книги такие длинные и разнообразные, если, как кажется, мысли такие простые?
По-банальному (но, к своему стыду и скорби, лучшей гипотезы гуманитарного характера я не знаю) мне думается, что у каждого человека есть внутреннее несовершенство определённой формы, и он ищет подходящую к нему затычку, поэтому у всех свои любимые книги, музыка, мужчины и женщины, которые подходят к ним как недостающие элементы мозаики. <...>

Некоторые тексты я читаю не потому что узнаю из них что-то новое, а только для того, чтобы утвердиться в каком-то мнении, найдя ему подтверждения. Не всегда осознаю это сразу, вначале кажется, что узнаю что-то новое, но после прочтения осознаю, что удовлетворение исключительно базируется на стадном чувстве: "я не одинок", "устал от окружающих явлений, вызывающих неприятные эмоции, приятно почитать наконец здравомыслящего человека". Или иногда хочется вызвать у себя определённое настроение, вызвать те или иные мысли. Для этого иногда читаю или перечитываю что-то, не содержащее новой информации, а только напоминающее о том, что я уже знаю. И немножко обидно осознавать, что таких текстов большинство. Не знаю, как к этому относиться. Вроде бы, многие так делают, и ещё говорят, что это хорошо: полезно просто побыть в культурной атмосфере, для душевного здоровья полезно. Конечно, это означает, что ты "слаб духом". Раз постоянно приходится себя "подзаряжать", воспитывать, жертвуя свободным временем, за которое можно было бы узнать что-то новое или сделать полезное. Что же с этим делать, не знаю.

Почти вся художественная литература неинформативна: ты её прочёл, но не узнал ничего нового, а всего лишь стал нравственно лучше, воспитаннее. Или просто вспомнил, каким нужно быть. "Вспомни детство, добрые сказки, открытые чувства, мы не трогали маски..." Вечный внутренний конфликт между тем, что правильно, потому что это выгодно, и тем, что правильно потому что это... нравственно... культурно... Часто я заранее знаю, что вот лежит книга, я её прочитаю и получу прилив сил. <...> Вот музыка на этом и построена: её можно прослушивать много раз.

Обидно думать, что вся человеческая солидарность покоится на периодическом повторении знакомых воздействий, на которые импринтами выработан условный рефлекс ввержения себя в определённое культурное состояние. <...> И это - самая суть человеческой жизни. Это, а не наука и философия. И об этом можно писать тонны художественной литературы и получать за них награды и премии. Хотя предметом обсуждения является система, основанная на неверном суждении, в которой может быть доказано любое утверждение, так что проблемы будут создаваться и решаться бесконечно.

Опыт вообще учит тому, что бессмысленно иметь какое-либо мнение по вопросам морали. Всё равно происходит то, что происходит, и если ты никого не учишь, ты ничего не изменишь. И непонятно, зачем становиться и быть "нравственно лучше". Вроде все говорят, что нравственный релятивизм, принятие и неосуждение всего чуждого - это плохо, но вот почему - непонятно. Я это понимаю каким-то краешком своего сознания, но когда смотрю пристально, то понимаю, что объективнее нравственного релятивизма ничего нет. Получается, стремление к объективности ущербно? Если так, то и весь рационализм ущербен. И мы должны молчать и делать каждый момент то, что хочется. Но тогда в конце концов мы погибнем, а не погибнет тот, кто начал рассуждать рационально и стремиться к объективности. Но в конце концов он не сможет делать то, что не может объяснить, потому что привыкнет, что всегда есть кто-то более рациональный, который это объяснил и поэтому сильнее его. Хотя, да, быть может, это и не так... Быть может, люди, занимающиеся вещами, которые нам не нравятся, никак не объясняют их для себя и не задумывались над их обоснованием с точки зрения морали. Быть может, выгоду и нельзя обосновать с точки зрения разумной морали (если это выражение не противоречие, я не уверен). Но если нельзя обосновать, то, значит, только случай определяет, какие из множества необъяснимо морально предосудительных, но выгодных поступков, мы будем совершать, а какие - нет? Видимо.

Эффективность управления

Любой случайно залетевший дятел может превратить эффективную примитивную систему в бесполезную и высоконагруженную.

Работаю в фирме с численностью чуть менее полутора тысяч сотрудников. Смешно, но  её называют крупным международным холдингом.

Предыдущая небольшая фирма, где я работал, в годы свое расцвета имела более полутора тысяч сотрудников, десяток филиалов. Интересно, какая разница между филиалом в Сингапуре с тремя человеками в офисе и филиалом на родине Шолохова в станице Вёшенской с тремя человеками в офисе?