Теперь мы вдвое больше молока с нашей коровки... запасём! )))
понедельник, 25 мая 2015 г.
четверг, 21 мая 2015 г.
Feedly + Feedme
Меньше напрягов.
Интерфейс для PC у Feedly ниже плинтуса, поэтому я там только добавляю фиды, само чтение только для мобильного.
http://feedly.com/index.html
https://play.google.com/store/apps/details?id=com.seazon.feedme
Ну и в помощь юным читателям
http://createfeed.fivefilters.org/ (наверное всё-таки куплю у них за 15 евро скрипт)
для того, чтобы сделать фид из сайта, где фида нет, я там читаю например farpost.ru
http://fivefilters.org/content-only/ этот скрипт можно скачать у них бесплатно, очень полезно когда текст в фиде урезан до двух строчек и чтобы полностью прочесть надо заходить на страницу (а зачем? рекламу смотреть?)
воскресенье, 17 мая 2015 г.
Чурчхела
В Приморье не обнаружена. Вообще нет. И за деньги тоже.
Фотография с Майкопского рынка © komar
пятница, 15 мая 2015 г.
Много интересных букв
Я себе позволю сделать сокращения. Оригинал тут.
Множество людей имеет множество разных любимых книг. Почему? Думаю, вкусы определяются случайными событиями в жизни. Читая книги, люди стремятся к одному и тому же чувству или к разным? И, шире, стремятся ли все люди в своей жизни к одному и тому же чувству? Иногда задаю себе наивный вопрос: почему книги такие длинные и разнообразные, если, как кажется, мысли такие простые?
По-банальному (но, к своему стыду и скорби, лучшей гипотезы гуманитарного характера я не знаю) мне думается, что у каждого человека есть внутреннее несовершенство определённой формы, и он ищет подходящую к нему затычку, поэтому у всех свои любимые книги, музыка, мужчины и женщины, которые подходят к ним как недостающие элементы мозаики. <...>
Некоторые тексты я читаю не потому что узнаю из них что-то новое, а только для того, чтобы утвердиться в каком-то мнении, найдя ему подтверждения. Не всегда осознаю это сразу, вначале кажется, что узнаю что-то новое, но после прочтения осознаю, что удовлетворение исключительно базируется на стадном чувстве: "я не одинок", "устал от окружающих явлений, вызывающих неприятные эмоции, приятно почитать наконец здравомыслящего человека". Или иногда хочется вызвать у себя определённое настроение, вызвать те или иные мысли. Для этого иногда читаю или перечитываю что-то, не содержащее новой информации, а только напоминающее о том, что я уже знаю. И немножко обидно осознавать, что таких текстов большинство. Не знаю, как к этому относиться. Вроде бы, многие так делают, и ещё говорят, что это хорошо: полезно просто побыть в культурной атмосфере, для душевного здоровья полезно. Конечно, это означает, что ты "слаб духом". Раз постоянно приходится себя "подзаряжать", воспитывать, жертвуя свободным временем, за которое можно было бы узнать что-то новое или сделать полезное. Что же с этим делать, не знаю.
Почти вся художественная литература неинформативна: ты её прочёл, но не узнал ничего нового, а всего лишь стал нравственно лучше, воспитаннее. Или просто вспомнил, каким нужно быть. "Вспомни детство, добрые сказки, открытые чувства, мы не трогали маски..." Вечный внутренний конфликт между тем, что правильно, потому что это выгодно, и тем, что правильно потому что это... нравственно... культурно... Часто я заранее знаю, что вот лежит книга, я её прочитаю и получу прилив сил. <...> Вот музыка на этом и построена: её можно прослушивать много раз.
Обидно думать, что вся человеческая солидарность покоится на периодическом повторении знакомых воздействий, на которые импринтами выработан условный рефлекс ввержения себя в определённое культурное состояние. <...> И это - самая суть человеческой жизни. Это, а не наука и философия. И об этом можно писать тонны художественной литературы и получать за них награды и премии. Хотя предметом обсуждения является система, основанная на неверном суждении, в которой может быть доказано любое утверждение, так что проблемы будут создаваться и решаться бесконечно.
Опыт вообще учит тому, что бессмысленно иметь какое-либо мнение по вопросам морали. Всё равно происходит то, что происходит, и если ты никого не учишь, ты ничего не изменишь. И непонятно, зачем становиться и быть "нравственно лучше". Вроде все говорят, что нравственный релятивизм, принятие и неосуждение всего чуждого - это плохо, но вот почему - непонятно. Я это понимаю каким-то краешком своего сознания, но когда смотрю пристально, то понимаю, что объективнее нравственного релятивизма ничего нет. Получается, стремление к объективности ущербно? Если так, то и весь рационализм ущербен. И мы должны молчать и делать каждый момент то, что хочется. Но тогда в конце концов мы погибнем, а не погибнет тот, кто начал рассуждать рационально и стремиться к объективности. Но в конце концов он не сможет делать то, что не может объяснить, потому что привыкнет, что всегда есть кто-то более рациональный, который это объяснил и поэтому сильнее его. Хотя, да, быть может, это и не так... Быть может, люди, занимающиеся вещами, которые нам не нравятся, никак не объясняют их для себя и не задумывались над их обоснованием с точки зрения морали. Быть может, выгоду и нельзя обосновать с точки зрения разумной морали (если это выражение не противоречие, я не уверен). Но если нельзя обосновать, то, значит, только случай определяет, какие из множества необъяснимо морально предосудительных, но выгодных поступков, мы будем совершать, а какие - нет? Видимо.
Множество людей имеет множество разных любимых книг. Почему? Думаю, вкусы определяются случайными событиями в жизни. Читая книги, люди стремятся к одному и тому же чувству или к разным? И, шире, стремятся ли все люди в своей жизни к одному и тому же чувству? Иногда задаю себе наивный вопрос: почему книги такие длинные и разнообразные, если, как кажется, мысли такие простые?
По-банальному (но, к своему стыду и скорби, лучшей гипотезы гуманитарного характера я не знаю) мне думается, что у каждого человека есть внутреннее несовершенство определённой формы, и он ищет подходящую к нему затычку, поэтому у всех свои любимые книги, музыка, мужчины и женщины, которые подходят к ним как недостающие элементы мозаики. <...>
Некоторые тексты я читаю не потому что узнаю из них что-то новое, а только для того, чтобы утвердиться в каком-то мнении, найдя ему подтверждения. Не всегда осознаю это сразу, вначале кажется, что узнаю что-то новое, но после прочтения осознаю, что удовлетворение исключительно базируется на стадном чувстве: "я не одинок", "устал от окружающих явлений, вызывающих неприятные эмоции, приятно почитать наконец здравомыслящего человека". Или иногда хочется вызвать у себя определённое настроение, вызвать те или иные мысли. Для этого иногда читаю или перечитываю что-то, не содержащее новой информации, а только напоминающее о том, что я уже знаю. И немножко обидно осознавать, что таких текстов большинство. Не знаю, как к этому относиться. Вроде бы, многие так делают, и ещё говорят, что это хорошо: полезно просто побыть в культурной атмосфере, для душевного здоровья полезно. Конечно, это означает, что ты "слаб духом". Раз постоянно приходится себя "подзаряжать", воспитывать, жертвуя свободным временем, за которое можно было бы узнать что-то новое или сделать полезное. Что же с этим делать, не знаю.
Почти вся художественная литература неинформативна: ты её прочёл, но не узнал ничего нового, а всего лишь стал нравственно лучше, воспитаннее. Или просто вспомнил, каким нужно быть. "Вспомни детство, добрые сказки, открытые чувства, мы не трогали маски..." Вечный внутренний конфликт между тем, что правильно, потому что это выгодно, и тем, что правильно потому что это... нравственно... культурно... Часто я заранее знаю, что вот лежит книга, я её прочитаю и получу прилив сил. <...> Вот музыка на этом и построена: её можно прослушивать много раз.
Обидно думать, что вся человеческая солидарность покоится на периодическом повторении знакомых воздействий, на которые импринтами выработан условный рефлекс ввержения себя в определённое культурное состояние. <...> И это - самая суть человеческой жизни. Это, а не наука и философия. И об этом можно писать тонны художественной литературы и получать за них награды и премии. Хотя предметом обсуждения является система, основанная на неверном суждении, в которой может быть доказано любое утверждение, так что проблемы будут создаваться и решаться бесконечно.
Опыт вообще учит тому, что бессмысленно иметь какое-либо мнение по вопросам морали. Всё равно происходит то, что происходит, и если ты никого не учишь, ты ничего не изменишь. И непонятно, зачем становиться и быть "нравственно лучше". Вроде все говорят, что нравственный релятивизм, принятие и неосуждение всего чуждого - это плохо, но вот почему - непонятно. Я это понимаю каким-то краешком своего сознания, но когда смотрю пристально, то понимаю, что объективнее нравственного релятивизма ничего нет. Получается, стремление к объективности ущербно? Если так, то и весь рационализм ущербен. И мы должны молчать и делать каждый момент то, что хочется. Но тогда в конце концов мы погибнем, а не погибнет тот, кто начал рассуждать рационально и стремиться к объективности. Но в конце концов он не сможет делать то, что не может объяснить, потому что привыкнет, что всегда есть кто-то более рациональный, который это объяснил и поэтому сильнее его. Хотя, да, быть может, это и не так... Быть может, люди, занимающиеся вещами, которые нам не нравятся, никак не объясняют их для себя и не задумывались над их обоснованием с точки зрения морали. Быть может, выгоду и нельзя обосновать с точки зрения разумной морали (если это выражение не противоречие, я не уверен). Но если нельзя обосновать, то, значит, только случай определяет, какие из множества необъяснимо морально предосудительных, но выгодных поступков, мы будем совершать, а какие - нет? Видимо.
суббота, 9 мая 2015 г.
Эффективность управления
Любой случайно залетевший дятел может превратить эффективную примитивную систему в бесполезную и высоконагруженную.
Работаю в фирме с численностью чуть менее полутора тысяч сотрудников. Смешно, но её называют крупным международным холдингом.
Предыдущая небольшая фирма, где я работал, в годы свое расцвета имела более полутора тысяч сотрудников, десяток филиалов. Интересно, какая разница между филиалом в Сингапуре с тремя человеками в офисе и филиалом на родине Шолохова в станице Вёшенской с тремя человеками в офисе?
Работаю в фирме с численностью чуть менее полутора тысяч сотрудников. Смешно, но её называют крупным международным холдингом.
Предыдущая небольшая фирма, где я работал, в годы свое расцвета имела более полутора тысяч сотрудников, десяток филиалов. Интересно, какая разница между филиалом в Сингапуре с тремя человеками в офисе и филиалом на родине Шолохова в станице Вёшенской с тремя человеками в офисе?
суббота, 2 мая 2015 г.
Nothing
Ниже расчет карт по попаданию осей в кресты. Как видно, ничего не даёт. Зачем я об этом тут написал - так просто, чтобы не забыть, что я это уже делал ;)
| Оси-Кресты | Победы андердогов | Все матчи | ||
| Кол-во | % | Кол-во | % | |
| AS=Card.MC=Card | 1222 | 20.3 | 39454 | 20.0 |
| AS=Card.MC=Fixd | 551 | 9.2 | 18050 | 9.2 |
| AS=Card.MC=Mutb | 366 | 6.1 | 11700 | 5.9 |
| AS=Fixd.MC=Card | 537 | 8.9 | 17682 | 9.0 |
| AS=Fixd.MC=Fixd | 867 | 14.4 | 29947 | 15.2 |
| AS=Fixd.MC=Mutb | 484 | 8.1 | 16039 | 8.1 |
| AS=Mutb.MC=Card | 310 | 5.2 | 9814 | 5.0 |
| AS=Mutb.MC=Fixd | 560 | 9.3 | 17383 | 8.8 |
| AS=Mutb.MC=Mutb | 1111 | 18.5 | 36840 | 18.7 |
| Итоги | 6008 | 100 | 196909 | 100 |
И он будет прав, ибо эволюция протекает законно, иначе говоря, прекрасно
Самая большая проблема наших суждений о событиях в общем и в астрологии в частности состоит в том, что нам нужны ответы на вопросы этики, а их нет, всюду сплошная дуальность.
Я не большой поклонник хорарной астрологии и не верю в возможность правильного суждения в вопросах, включающих этические компоненты: "Будет ли успешной поездка?", "Выиграю ли я?", "Удачно ли сложатся обстоятельства?", "Могут ли возникнуть препятствия или проблемы?". Слишком всё сложно. Например, меня как-то отфутболили от хорошей (как мне казалось) работы, но я потом нашел гораздо более интересный вариант. Если бы взяли - неизвестно насколько было бы хуже. И опыт, опять же.
Когда же в своих рассуждениях доходишь до казней, пыток, геноцида и прочих действий человека разумного - кажется, что не всё так "прекрасно". А если сюда добавить всякие моры, потопы, эпидемии, землетрясения и цунами - собственно то, к чему человек пока ещё не успел приложить свою шаловливую ручку - уже и божественная длань представляется не слишком заботливой и нежной.
Тут уж впору отказаться от оценок вообще. По мере возможности, конечно.
Я не большой поклонник хорарной астрологии и не верю в возможность правильного суждения в вопросах, включающих этические компоненты: "Будет ли успешной поездка?", "Выиграю ли я?", "Удачно ли сложатся обстоятельства?", "Могут ли возникнуть препятствия или проблемы?". Слишком всё сложно. Например, меня как-то отфутболили от хорошей (как мне казалось) работы, но я потом нашел гораздо более интересный вариант. Если бы взяли - неизвестно насколько было бы хуже. И опыт, опять же.
Когда же в своих рассуждениях доходишь до казней, пыток, геноцида и прочих действий человека разумного - кажется, что не всё так "прекрасно". А если сюда добавить всякие моры, потопы, эпидемии, землетрясения и цунами - собственно то, к чему человек пока ещё не успел приложить свою шаловливую ручку - уже и божественная длань представляется не слишком заботливой и нежной.
Тут уж впору отказаться от оценок вообще. По мере возможности, конечно.
четверг, 23 апреля 2015 г.
Подписаться на:
Сообщения (Atom)